Se pare că nu am avut dreptate să mizăm pe faptul că elevii de liceu vor fi terminat festivitățile până în ora 12, după care nu vor avea ceva mai bun de făcut decât să se prezinte la mitingul pro-logică. A fost ziua aia din an în care au serbare și se pregătesc de vacanță, deci îi înțelegem.

Asta a însemnat, pe de o parte, că n-am fost prea mulți, la prima strigare, adică pe la 12.00. După cum se poate vedea mai sus.

Săndoiu a citit din nou memoriul adresat Ministrului Educației și noi l-am aplaudat și am strigat sloganuri pro-logică. Pe la și 20, Săndoiu a propus să ne retragem, dacă nu mai vrea cineva să ia cuvântul, pentru că nu vrem să stăm acolo până la ora 13, cât aveam voie să stăm, doar de dragul de a sta.

A luat cuvântul la portavoce domnul profesor Troe, din Sava, apoi câțiva foști elevi ai lui Săndoiu: Raluca Enescu, Andrei Mărășoiu, Robert Antonescu și Nora Grigore. Sper că nu am scăpat pe cineva…

Nu am plecat. Dimpotrivă, au început să mai apară oameni, încât pe 12.35 am ajuns să fim cam câți am fost și prima dată – 80 spre 100 de oameni.

Bineînțeles, afluxul de populație a avut loc odată cu apariția Anei. Dacă ea a reușit să ajungă (și să filmeze, așteptăm filmul postat pe undeva…), cauza logicii este departe de a fi pierdută.

La final, Săndoiu și un grup de elevi/studenți au fost din nou chemați la negocieri. Cum am tot fost plecat și prins zilele astea, nu am avut timp să-i întreb ce s-a mai discutat înăuntru.

Ministerul Educației - la loc luminos, loc cu verdeață.

Vreau doar să amintesc câteva cuvinte ale profesorului Săndoiu (venit în cârje după un accident la fotbal): nu e vorba doar de păstrarea logicii în programă printr-o trecere lașă cu buretele peste o tentativă absurdă de a ciopârți educația (cum a fost dorința de a scoate logica din programă). E vorba să nu le mai permitem oamenilor politici să facă experimente cu mințile elevilor.

pentru semnalarea știrii, mulțumiri lui Radu Magdin.

despre remarca președintelui Băsescu în legătură cu filosofii: bine ar fi să-i facem!

Mitingul va avea loc la ora 12 pentru că ne bazăm (din păcate, aș zice eu) din nou mai mult pe elevii de liceu, care nu sunt de acord cu scoaterea logicii din programă. Vineri se termină școala. Ei au serbările de sfârșit de an dimineața, după care trag o binemeritată fugă în parc, la un suc. Sperăm ca în drum spre Cișmigiu să se oprească și la Minister.

Oricum, cifrele sunt nimerite, sperăm ca Ministerul să se trezească măcar în al XII-lea ceas!

Vă așteptăm!

Mai jos extrase largi din articol, aici link-ul.

Miercuri, 3 iunie: Nu toţi ţiganii şi românii din Italia trebuie omorîţi

Această propoziţie aduce foarte multe vizualizări. Deşi asta am urmărit, nu ăsta este lucrul care ne interesează cel mai tare la această propoziţie. Cel mai tare ne interesează altceva. Şi anume că majoritatea oamenilor care citesc această propoziţie trag concluzia căexistă unii ţigani sau români din Italia care ar trebui omorîţi. Şi, din fericire, după ce trag această concluzie din ceea ce am spus noi în titlu, se îngrozesc. (E inutil să mai spun că mi se pare firesc să fie îngroziţi.) Am aşezat acest enunţ aici ca să arăt că din propoziţia “Nu toţi ţiganii şi românii din Italia trebuie omorîţi” (să o notăm cu p) nu putem deduce propoziţia “Unii ţigani şi români din Italia trebuie omorîţi” (să-i spunemq).

Aţi ghicit! Ne aflăm la un exerciţiu de logică. Aşezaţi-vă comod, luaţi un creion şi o hîrtie, puneţi-le deoparte şi urmăriţi-mă atent!

Exemplul 1

Să luăm următoare propoziţie: Nu toţi oamenii au un milion de capete şi trei milioane de mîini. (să o notăm cu p) Putem infera (în limbaj uzual putem citi liniştiţi deduce în loc de infera) din propoziţia p propoziţia “Există unii oameni care au un milion de capete şi un milion de mîini” (să-i zicem q)? Vă spun eu: nu, nu putem deduce pe q din p. Cu alte cuvinte chiar dacă p este adevărată, q nu este (pentru simplu fapt că nu există oameni cu un milion de capete şi trei milioane de mîini). Deci acest raţionament nu este valid. Sau, puţin mai tehnic spus, “propoziţia p nu implică propoziţia q“. Sau, şi mai tehnic spus, propoziţia “p implică q” este falsă, fiindcă antecedentul (p) este adevărat iar consecventul (q) este fals.

[...]
Am făcut tot acest ocol ca să vă vorbesc despre blogul Logica e bună care militează împotriva scoaterii logicii ca materie din programele de studiu în liceu. 

Imaginaţi-vă cum ar reacţiona unele ONG la afirmaţia “Nu toţi ţiganii trebuie omorîţi” sau cum ar reacţiona un român la afirmaţia “Nu toţi românii din Italia trebuie omorîţi.”

Vedeţi deci, cu exemplul de mai sus, cîţi nervi putem să ne facem dacă nu ştim măcar puţină logică. Mai era puţin şi ne luam la bătaie p-aici. Ni se făcuse deja părul măciucă. Uuufff, Doamne bine că am scăpat!

Nu te-nvaţă poate ea logica să iubeşti, dar măcar te-nvaţă uneori să nu urăşti. Sau să nu te repezi să urăşti aşa repede.

Joi, 21 mai, la ora 12,00, în faţa Ministerului Educaţiei, Cercetării şi Inovării (MECI) a avut loc un protest bizar: aproximativ o sută de liceeni şi cîţiva studenţi la filozofie au manifestat împotriva eliminării materiei Logică şi Argumentare din programa de liceu. Protestul, neautorizat, a fost iniţiat de un profesor de filozofie al Colegiului „Sfîntul Sava“ din Bucureşti, Gabriel Săndoiu, şi e un răspuns direct la lipsa de reacţie a MECI. Pînă acum s-au înaintat mai multe memorii ministrului Ecaterina Andronescu, alături de o petiţie online semnată de peste 1800 de cetăţeni, iniţiată de şase facultăţi şi departamente de Filozofie, Societatea Română de Filozofie şi Academia Română. Ministerul Educaţiei se dovedeşte la fel de inovativ ca predecesorii săi comunişti – aceştia au eliminat treptat logica din liceu, social-democrata Ecaterina Andronescu o face brusc, înlocuind-o cu o materie inexistentă, Educaţie pentru societate. Planul iniţial, aflăm de pe blogul Logica e bună (logicaebuna. word press.com), prevedea şi eliminarea psihologiei, economiei şi filozofiei. Deocamdată, prima victimă e ora de logică şi argumentare.

Citiți articolul complet aici.

Mulțumim, Constantin!

Stimată Doamnă Ministru Ecaterina Andronescu,

Vă solicităm ferm, insistent şi responsabil revenirea asupra ultimelor planuri-cadru, astfel încât disciplina Logică şi argumentare să rămână în orarul clasei a IX-a de liceu.

Ne alăturăm astfel cererii formulate de Academia Română, de Societatea Română de Filozofie, de Facultatea de Filozofie din Bucureşti, de Facultatea de Filozofie din Cluj, de Facultatea de Filozofie din Iaşi, de Facultatea de Filozofie din Timişoara, de Facultatea de Filozofie din Craiova.

În loc de orice argument, preferăm să vă spunem că nu am găsit nici măcar un singur intelectual care să susţină măsura dumneavoastră de înlocuire a acestei discipline cu una a cărei inventare ad-hoc încă nu este gata. Învăţământul românesc nu este ograda personală a nimănui.

În ce priveşte eventuala dumneavoastră argumentaţie, cu eleganţă dilematic-distructivă vă informăm că din două – una: ori această argumentaţie lipseşte cu desăvârşire – ceea ce ar fi foarte grav – , ori nu lipseşte – ceea ce ar fi încă şi mai grav, i.e. paradoxal, i.e. absurd, căci cuvântul grecesc pentru argument este substantivul ho lógos, de unde şi numele disciplinei pe care o consideraţi incompatibilă cu reformarea şcolii româneşti.

Cu o maliţiozitate ce conferă un sens aproape carnal celebrei sintagme hegeliene despre viclenia raţiunii, Istoria s-a dovedit mereu necruţătoare cu cei care au încercat, profitând de puterea cu care, mai mult sau mai puţin accidental, erau investiţi temporar, să le impună celorlalţi propria lor puţinătate. Se obţine mult mai uşor „celebritatea” lui Melethos decât celebritatea lui Socrate.

Ce aţi avut oare în vedere? De vreme ce, asemenea fotbaliştilor vexaţi, aţi binevoit să intraţi în silentio stampa pe această temă, nu ne rămâne decât să facem presupuneri. Aţi considerat că această disciplină este nepotrivită învăţământului obligatoriu? În măsura în care aţi procedat conştient şi nu oniric, răspunsul afirmativ e evident. Dar, în acest caz, aţi comis două greşeli (deşi aţi fi putut să vă mulţumiţi doar cu una, eventual cu aceea care e mai gravă). Elevilor care-şi încheie şcolarizarea liceală cu un examen de bacalaureat în cadrul filierei teoretice, ca viitori intelectuali (cu şanse veritabile de a deveni aşa ceva), este evident că Logica le este necesară, ca instrument profesional fundamental (organon); dacă, deci, până aici aţi avea dreptate (dar nu aveţi!), atunci s-ar fi cuvenit să mutaţi această disciplină din programul clasei a IX-a în programul clasei a XI-a (de pildă) – dar nu aţi făcut-o, din motive de inconsistenţă cu propriile premise. De altfel, aceste premise sunt false, căci conjuncţia lor conţine presupunerea subumană că Logica nu poate fi principial înţeleasă de unele categorii de elevi, ca, de pildă, de cei din filiera tehnologică. Aceasta este a doua dumneavoastră greşeală şi este mai gravă decât cea semnalată anterior. Vă asigurăm că şi elevii din învăţământul liceal tehnologic, ca toţi oamenii normali (cu excepţia multora dintre politicienii noştri strict contemporani), sunt siliţi de către variile împrejurări ale vieţii nerupte de realitate să ia necontenit decizii, iar deciziile logice sunt dezirabile raţional deciziilor ilogice – indiferent cât de puţin ar putea unii să creadă aşa ceva.

Asemenea felului în care Kant şi Hegel (care, în treacăt fie spus, ar fi dispreţuit profund măsura despre care facem aici vorbire) au găsit de cuviinţă să scuze revoluţia franceză pentru mijloacele inadecvate şi regretabile în care va fi fost vizată realizarea unui nobil scop (repunerea raţiunii în drepturile sale), aşa şi noi regretăm necesitatea acestui miting şi ne dorim, din adâncul sufletelor noastre (tinere!), să ne lăsaţi nu numai să vă respectăm, ci chiar să vă şi iubim.

În consecinţă, vă rugăm să nu reiteraţi, dintr-o mişcare, ceea ce regimul comunist a realizat prin paşi discreţi, scoţând treptat din liceu Logica, pe care acum dumneavoastră vreţi să o scoateţi dintr-odată.

Exprimându-ne atât cuvenitele speranţe, cât şi cuvenitele mulţumiri, o ultimă precizare importantă: întreaga răspundere a acestei acţiuni revine profesorului de Logică şi de Filozofie al Colegiului Naţional „Sf. Sava”, lui Gabriel Săndoiu, care, tocmai de aceea, este cel dintâi semnatar al prezentei cereri.

21.05.2009

dar să trecem la relatarea faptelor:

1. participare: la 12 fără 10 minute am ajuns în curtea Colegiului Sf. Sava. elevi gălăgioși din Sava și din Mihai Viteazul agitau niște foi albe și roșii și vreo două pancarte improvizate, împodobite toate cu slogane pro-logică. erau cam 100. la 12 am pornit spre Minister, disciplinați și pașnici. mă așteptam ca în scurt timp să se alăture și alți participanți. aici am suferit o mare dezămăgire. în afară de liceeni, din oamenii care au aflat despre protest de pe blog sau de pe facebook cred că au fost maxim 15. dar s-ar putea să exagerez… am recunoscut foști colegi de la filosofie, dar n-am prea văzut fețe de fost liceean. probabil că ora de desfășurare le-a fost multora inaccesibilă, dar nu putem să facem miting la 8 seara, când nu mai e nimeni la minister… sperăm la  mai bine pentru 12 iunie.

2. lecția de educație pentru societate: domnul profesor Gabriel Săndoiu a ținut pe trotuarul din fața Ministerului o lecție de educație pentru societate, disciplina inventată de Minister pentru a fi introdusă în locul logicii în programă. ideea a fost să le predăm o lecție de răspundere civică unor oameni care nu înțeleg pentru ce au fost puși pe fotoliile pe care stau. Săndoiu a citit memoriul pe care l-am înaintat Ministerului, înarmat cu o portavoce. am strigat, am agitat cartoanele noastre roșii, am semnat memoriul și am strâns semnături pentru mitingul de pe 12 iunie.

3. jandarmii și logica. chemați la fața locului de polițiștii aflați la Minister, jandarmii l-au somat pe Săndoiu să încheie manifestația, să se legitimeze și să înceteze să mai strige în portavoce. Săndoiu le-a răspuns foarte politicos (tot la portavoce, spre deliciul tuturor) că e gata să suporte rigorile legii și să putrezească în pușcărie, unde ar avea timp să scrie cărți, numai să rămână logica în programă. jandarmii l-au amendat cu 1.000 de lei și au scris albastru pe alb:

”Gabriel Săndoiu… a organizat o adunare nedeclarată și neînregistrată, pe trotuarul din fața Ministerului Educației, Cercetării și Inovării, solicitând păstrarea în programa de învățământ a materiei LOGICA, blocând trotuarul și tulburând ordinea publică.”

Profu a fost desigur foarte încântat de această amendă, care dovedește o mai bună înțelegere a problemelor educației românești din partea Jandarmeriei decât din partea Ministerului Educației. jandarmii i-au iertat de amendă pe câțiva copii care afișau o pancartă improvizată (se pare că pancarte ai voie să porți doar la un miting autorizat). în sfârșit, am izbucnit în râs când profu l-a rugat pe domnul căpitan de Jandarmi: ”opriți vă rog chestia asta, că nu mai știu de unde se oprește” – referindu-se la megafon. ne-am despărțit prieteni.

4. negocieri. e impropriu spus că au avut loc negocieri. dar am fost invitați în Minister, domnul Săndoiu, care ne-a luat cu dânsul și pe noi – eu, Nora Grigore și Andrei Mărășoiu. acolo am stat de vorbă cu câțiva experți în stabilirea programelor școlare. am aflat de la ei un lucru incredibil: atunci când s-a discutat despre introducerea disciplinei ”Educație pentru societate” în programa pentru profilul socio-uman, a fost pentru 5 minute vorba să se elimine cu totul și psihologia, economia, filosofia și logica desigur – toate la grămadă – din programă. și să fie înlocuite cu această educație pentru societate.

echipa de experți ne-a sfătuit să avem răbdare până când Ministerul va răspunde memoriului nostru (pe care îl voi publica astăzi pe blog) și să fim mulțumiți că, deși disciplina se cheamă acum Educație pentru Societate, programa este în proporție de 70% programă de logică. e doar o nouă Mărie cu altă pălărie. aici Săndoiu a răspuns exact așa cum trebuia: noi înțelegem că ați avut o sarcină eroică, să vă împotriviți deciziilor aberante ale unui ministru și ale unui secretar de stat – nu știm care, poate amândouă – dar nu vrem să ne apărăm așa, șmecherește, pe principiul care ne-a ajutat să supraviețuim în comunism: zicem ca ei, facem ca noi.

pentru că s-au dus timpurile în care trebuia să zici ca ei și să te descurci ca tine, pentru că avem puterea să schimbăm o decizie aberantă a unui Minister, dacă ne mobilizăm și ieșim în stradă, vă așteptăm pe 12 iunie la noul miting, în același loc, la o oră pe care urmează să o hotărâm – probabil nu tot 12, pentru că va fi deja foarte cald.

mulțumim oamenilor de la presă care au venit și au scris despre noi. au fost de la Cotidianul, Jurnalul Național, România Liberă din câte am înțeles, Tribuna Învățământului. vă așteptăm și în iunie! găsiți articolul din Cotidianul aici.

”a organizat o adunare publică nedeclarată și neînregistrată pe trotuarul din fața Ministerului Educației, cercetării și Inovării, solicitând păstrarea în programa de învățămând a materiei LOGICA, blocând trotuarul și tulburând liniștea publică.”

așa sperăm și noi, că am tulburat puțin somnul rațiunii aleșilor noștri!

sunt 788 de mebri ai cauzei AVEM NEVOIE DE LOGICA pe facebook. mă întreb câți din ei vor apărea mâine în fața Ministerului Educației, să strige și să sufle în fluiere pentru o cauză în care li s-a părut că cred. și au dat câteva click-uri pentru ea. 10% să vină, mi s-ar părea un procent surprinzător de bun.

80 de oameni care au ieșit în stradă împinși de puterea convingerii lor că logica este de fapt alt nume pentru: gândire critică, libertate, cunoaștere, independență, judecată cu mintea proprie. vor fi oare măcar atâția, să-și unească glasurile cu cele ale elevilor alertați de profesorii de logică, în frunte cu domnul Săndoiu?

eu cred că vor fi mai mulți elevi decât oameni în toată firea. și mai cred că asta înseamnă ceva foarte grav: că ei sunt mai responsabili de ce se întâmplă în școlile noastre decât suntem noi, cei aflați la vârste la care ne-am putea trimite copiii la școală sau deja o facem… mai precis: că ei își asumă această responsabilitate cu mai multă hotărâre și maturitate decât noi.

petiții online și click-uri – e prea puțin. dacă nu ieși în stradă să spui că nu ești de acord cu orice năstrușnicie mai trece prin capul cuiva care se face că muncește, te păcălești. nu protestezi  – tot ce încerci să faci este să te aduci pe tine în postura de a crede că ai un cuvânt de spus.

spune-l! altfel e un cuvânt mort!